贵州黔南罗甸县贵州黔益禾药业超市被告了！随之一起被告的还有贵州黔益禾药业超市莲花分店、贵州黔益禾药业超市信合小区分店。
起诉他们的是四川德仁堂药业连锁有限公司。鼎鼎有名“德仁堂”源于年的北京同仁堂，旗下的成都同仁堂始创于清乾隆五年间（年），至今已有余年历史。旗下拥有德仁堂、成都同仁堂等多个百年老字号品牌，其中四川德仁堂于年即被商务部列入“中华老字号”保护品牌。
据贵州省高级人民法院（）黔民终号民事判决书显示：
罗甸县德仁堂药业超市的店招较大字体显示“德仁堂药业”、较小字体显示“超市”，其销售小票上使用“罗甸县德仁堂药业”，购物袋上有“选择德仁堂选择健康”的广告语。罗甸县德仁堂药业超市莲花分店的店招较大字体显示“德仁堂药业”、较小字体显示“超市莲花店”，其销售小票上“罗甸县德仁堂药业超市莲花分店”，购物袋上有“选择德仁堂选择健康”的广告语。罗甸县德仁堂药业超市信合小区分店的店招显示“罗甸德仁堂”，其销售小票上“罗甸县德仁堂药业超市信合小区分店”，购物袋上有“选择德仁堂选择健康”的广告语。
作为“德仁堂文字+拼音+图形”商标的持有人，四川德仁堂对“德仁堂”商标花了很大心血。据成都晚报报道，德仁堂中医药文化入选四川省第二批非物质文化遗产项目。年3月，被中国医药商业协会连锁药店分会评为“年度中国医药零售行业20强”称号。年，中国药店杂志社向四川德仁堂颁发荣登“年中国连锁药店百强排行榜”第22名的证书。年度、年度、年度、中国药店杂志社均向四川德仁堂颁发“中国连锁药店五十强”证书。年8月的《药学进展》上登载南方医药经济研究所的《年中国医药市场发张蓝皮书——零售终端部分（Ⅲ）》一文显示，四川德仁堂名列“年中国连锁药店综合实力百强榜”第21位，“年中国药店直营门店总数百强排名”第25位，拥有直营门店家、加盟店家，共家。年第4期的《中国药店》上登载的《年-年度中国药店排行版销售额》显示四川德仁堂的销售额为.8万元。医药经济报、21世纪药店、中国药店等杂志、报刊对“德仁堂”及四川德仁堂多次进行报道。
针对侵权事实，法院认为，黔益禾药业属于个人独资企业，莲花分店、信合小区分店是个人独资企业的分支机构，个人独资企业在民事主体上属于非法人组织，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第十四条第三款“分支机构的民事责任由设立该分支机构的个人独资企业承担”的规定，综合黔益禾药业侵权行为的性质、期间、后果，以及黔益禾药业的经营地、经营规模，四川德仁堂企业的商誉、商标的声誉，制止侵权行为的合理开支等因素综合确定黔益禾药业赔偿四川德仁堂经济损失及合理维权费用元。
黔益禾药业有点不服气，他们拿出两份判决：年七星关区德仁堂大药房侵权行为相似，四川德仁堂起诉金额20万元，七星关区大药房设立于年12月，最终判赔金额为3万元。年，水城县德仁堂药房侵权行为基本相同，一审诉请为15万元，该药房设立于年7月，最终判赔金额为3万元。黔益禾药业认为，设立时间短，侵权时间仅为1年零5个月，侵权影响极小，按照9万元进行赔偿明显对黔益禾药不公，加重了上诉人的赔偿责任。
此外，黔益禾药业还拿出《关于调整贵州省新冠肺炎疫情防控退烧药品参考目录的通知》，认为相关药品受到管控，购买人员必须出具医生处方才能购买药品，对我方年期间的销售额存在较大影响。上诉人设立于年的分店受到的影响最大，在此期间基本属于亏损状态。黔益禾药业认为，一审法院未考虑上诉人的经营地为国家级贫困县、经济水平显著较低等情况，对相同权利及相同侵权行为主张侵权赔偿的判赔标准差异较大。
年，黔益禾药业上诉至贵州省高院请求依法改判。贵州省高院审理后认为，黔益禾药业的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，不能成立，并作出了“驳回上诉，维持原判”的判决。
本案给我们两个启示：
一、黔益禾药业店招中使用含有“德仁堂”的标识、购物袋中使用“德仁堂”标识的广告语，其主要可识别部分“德仁堂”文字一致，同样易使相关公众误认为黔益禾药业所提供服务是德仁堂提供的或与德仁堂有特定联系，该行为侵害了德仁堂的商标权。
二、“德仁堂”字号经过其长期使用和宣传，获得相关公众较高的评价，具有一定的市场知名度和影响力，为相关公众所知悉。黔益禾药业作为同行业竞争者，理应知晓“德仁堂”字号的知名度。黔益禾药业在字号中使用“德仁堂”文字，且从事与类似门类行业的行为，会被人误认黔益禾药业与四川德仁堂存在许可使用、关联企业关系等特定联系，造成相关公众的混淆误认，明显具有搭“德仁堂”字号便车、攀附四川德仁堂商誉的主观故意，侵害了四川德仁堂的企业名称权，该行为构成不正当竞争。